Niveau :2as:Projet II :Séquence 02:Activité 02 : LectureObjet d’étude : Le plaidoyer et le réquisitoire

Niveau : Deuxième année secondaire
Projet II : Mettre en scène un procès pour défendre les valeurs humaines
Objet d’étude : Le plaidoyer et le réquisitoire
Séquence 02: Dénoncer une opinion, un fait, un point de vue.
Activité 02 : Lecture
OBJECTIF :
- Comprendre le fonctionnement d’un texte argumentatif.
- Elaborer le plan du texte
- Dénoncer une opinion, un fait
Le texte support : « Dérive de la science »
I/Compréhension :
A-Image du texte :
Titre : Dérive de la science.
Auteur : Albert Jacquard
Texte composé de trois paragraphe.
· Hypothèse de sens :
- Méfaits de la science
- Inconvénients de la science.
· Lecture silencieuse.
· Vérification du sens
· Lecture magistrale.
B- Exploitation du texte :
Qui est l’auteur ? …………………. ……… Albert Jacquard
Par quoi est-il désigné ? …………………. Je
A qui s’adresse-t-il ? ………………………… Locuteur »Tu »
Quel est le thème traité dans le texte ? …….La science
Paragraphe 01 :
Q1 : Comment était le monde imaginé par Jules Verne ?
R1 : Un monde plein de bonheur, d’enthousiasme.
Q2 : L’auteur partageait-il le sentiment de Jules Verne ?
R2 : Oui, « lorsque j’étais enfant j’ai partagé les enthousiasmes de J. Verne.
Q3 : Est-ce que la réalité correspond aux prévisions de J. Verne ?
R3 : Non, la réalité a dépassé ses prévisions.
Q4 : Quelle est donc cette réalité ? Que constate-t-il ?
R4 : Vie quotidienne bouleversée. Avancées techniques ne sont pas
nécessaires.
…/…

Paragraphe 02 :
Q1 : Que reproche l’auteur à la technique ?
R1 : Il lui reproche qu’elle a apporté plus d’inconvénients que d’avantages :
pire, asservissement, suicide, cauchemar…
Q2 : Qui est responsable de la dérive ?
R2 Certains scientifiques inconscients.
Q3 : Justifiez votre réponse.
R3 : L’exemple du physicien Robert qui s’opposait à la réalisation de la
bombe hydrogène.
Paragraphe 03 :
Q1 : De quelle attitude parle l’auteur ?
R1 : La curiosité humaine qui mène à la création. L’homme est intelligent, il a
besoin de découvrir.
Q2 : Est-ce qu’on peut s’opposer à cette attitude ?
R2 : Non, « Dans de nombreux cas…nécessaire »
Q3 : Pour l’auteur le progrès scientifique est nécessaire à une condition.
Laquelle ?
R3 : La conscience collective doit veiller à ce que la science soit au service
de l’humanité.
Synthèse :
Question : Partagez-vous le point de vue de l’auteur ?
C- Analyse du texte :
- Quelle est la thèse dénoncée ?
La dérive de la science.
- Relevez les arguments de cette thèse.
- Asservissement de la majorité des hommes – suicide collectif –
cauchemar au lieu de beaux rêves – les scientifiques conscients du
danger s’opposait aux délires de la science.
- Relevez l’exemple qui illustre le dernier argument.
L’exemple qui illustre cet argument est : « Déchirement exprimé par
Robert Oppenheimer, physicien qui s’opposait à la réalisation de la
bombe à hydrogène.
- A quelle conclusion arrive-t-il ?
La science est nécessaire à condition de respecter les valeurs
humaines.

· Elaboration du plan du texte :
Thèse La dérive de la science
Arguments
Exemple
- Asservissement des hommes
- Suicide collectif
- Cauchemar au lieu des beaux rêves
- L’opposition de certains scientifiques conscients aux
délires de la science
- L’opposition du physicien Robert à la réalisation de la
bombe à hydrogène.
Conclusion La science est nécessaire mais avec une conscience et un
respect aux valeurs humaines
· Objectivité de l’auteur :
- L’auteur est présent dans le texte : je, ma…
- Il est subjectif : il dénonce un fait :dérive de la science.
- Marques de subjectivité : j’ai partagé, je ne m’avance guère, je
t’envie…
· Articulateurs logiques :
Mais ………………..opposition